Tomando en cuenta que la definición de Estado fallido suele ser un tanto ambigua y que su ocurrencia podría darse solamente en alguna medida, en determinadas facetas o en un territorio específico y no necesariamente en la totalidad del Estado, el FSI no pretende sino mostrar qué países tienen un mayor riesgo de catalogarse como tales. Para ello, evalúa el cumplimiento efectivo que los Estados hacen de las funciones que le corresponden y la capacidad que tienen sus gobernantes de hacerlo. Su referencia son doce indicadores que contribuyen a que la definición del índice vaya más allá de la usual confusión entre ingobernabilidad y falla absoluta del Estado.
Los países que ocupan las diez primeras posiciones, cuya calificación fue la más alta y por lo tanto son los que más riesgo de catalogarse como Estados fallidos tienen, se caracterizan por ser Estados en los que la conflictividad social ha sido rampante en los últimos años, amenazando con prolongarse, y en los que las violaciones a los derechos humanos han vulnerado la existencia de sus ciudadanos, independientemente de la edad o grupo social al que pertenezcan. Así sucede en la República Democrática del Congo, cuya parte Este es denominada la «capital mundial de las violaciones» y ocupa la segunda posición del ranquin.
Otros países como Somalia, que es el primero de la lista, y Sudán, son claros ejemplos de cómo la conflictividad derivada de la ausencia de democracia, contribuye a la ingobernabilidad y al socavamiento de las funciones del Estado como un todo. Otros países, como Chad, son víctimas de los problemas que derraman sus vecinos, mientras Haití y la República Centroafricana también se encuentran entre los diez peores lugares por su vulnerabilidad e incapacidad de recuperación frente a desastres naturales, o a problemas de seguridad alimentaria, entre otros factores.
Guatemala ocupa el puesto número 70 en la lista y la puntuación más alta -la peor- en los doce grupos de indicadores que se evalúan, corresponde a la desigualdad en el desarrollo económico. Otros factores como la presión demográfica, la reivindicación de los pueblos originarios y su búsqueda de «venganza» le siguen en el orden de calificación, mientras que otros indicadores, como los de intervención extranjera, derechos humanos y aplicación de la ley, pobreza, legitimidad de las instituciones y de provisión de servicios públicos, obtienen una menor calificación, contribuyendo a mejorar la posición del país en la lista.
Tanto el ranquin como las calificaciones de Guatemala nos permiten poner en perspectiva la realidad nacional y evaluarla con respecto a la del resto de países del mundo. Ciertamente, si atendemos al FSI, algunos países de África y de Asia son más vulnerables de catalogarse como Estados fallidos -hay 69 antes que Guatemala-. Sin embargo, como partícipes de esta desventura nacional y en un contexto de escasa gobernabilidad -en algunas regiones-, conflictividad social, no aplicación de la ley y la justicia, no provisión de servicios básicos, y pobreza, no podemos relajarnos frente a la posición obtenida ni ante la realidad que vivimos diariamente. Ningún guatemalteco puede negar las grandes carencias que la sociedad enfrenta, ni las angustias que todo ciudadano vive diariamente dentro del esquema descrito.
Una vez más, Finlandia, Suecia, Noruega, Suiza y Dinamarca ocupan los mejores puestos. No está de más revisar tanto la historia como las políticas públicas dirigidas en esos países, a fin de determinar si es posible importarlas a Guatemala y el momento oportuno para hacerlo y que nuestra sociedad sea capaz de acogerlas. La puntuación de los 177 países y la lista que establece el ranquin pueden ser consultados en: http://ffp.statesindex.org/rankings-2013-sortable.
-
[1] The Failed States Index 2013: http://ffp.statesindex.org/rankings-2013-sortable
No hay comentarios.:
Publicar un comentario